MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4315706078 · doi:10.1088/0026-1394/60/1a/06006

Activity measurements of the radionuclides <sup>18</sup>F, <sup>64</sup>Cu, <sup>99m</sup>Tc and <sup>11</sup>C for the NRC, Canada, in the ongoing comparisons BIPM.RI(II)-K4 series and KCRV update in the corresponding BIPM.RI(II)-K1 comparison

2023· article· en· W4315706078 sur OpenAlexaboutno aff
C Michotte, M Nonis, R Galea, K Moore, I El Gamal, I Da Silva

Notice bibliographique

RevueMetrologia · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueRadioactive Decay and Measurement Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMutual recognitionCoincidence countingPhysicsStandard uncertaintyRadiochemistryMathematicsChemistryStatisticsMeasurement uncertainty

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Main text In 2017, comparisons of activity measurements of 18F, 64Cu, 99mTc and 11C using the Transfer Instrument of the International Reference System (SIRTI) took place at the National Research Council of Canada (NRC, Canada). Ampoules containing 18F, 64Cu, 99mTc and 11C solutions were measured in the SIRTI for about three half-lives (10 half-lives for 11C). The NRC standardized the activity in the ampoules by 4π(PC)β−γ anti-coincidence measurements (CIEMAT/NIST liquid scintillation counting for 11C). The comparisons, identifiers BIPM.RI(II)-K4.F-18, BIPM.RI(II)-K4.Cu-64 and BIPM.RI(II)-K4.Tc-99m are linked to the corresponding BIPM.RI(II)-K1.F-18, BIPM.RI(II)-K1.Cu-64 and BIPM.RI(II)-K1.Tc-99m comparisons. The BIPM.RI(II)-K1 18F and 99mTc key comparison reference values have been updated to include the latest BIPM.RI(II)-K4 linked results and degrees of equivalence for those three comparisons have been evaluated. To reach the main text of this paper, click on Final Report . Note that this text is that which appears in Appendix B of the BIPM key comparison database https://www.bipm.org/kcdb/ . The final report has been peer-reviewed and approved for publication by the CCRI, according to the provisions of the CIPM Mutual Recognition Arrangement (CIPM MRA).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,731
Score d'incertitude au seuil0,535

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMetrologiaMême sujetRadioactive Decay and Measurement TechniquesTravaux en français237 207