MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4315709151 · doi:10.1093/mnras/stad127

Interferometric H <scp>i</scp> intensity mapping: perturbation theory predictions and foreground removal effects

2023· article· en· W4315709151 sur OpenAlexaboutno aff
Alkistis Pourtsidou

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueRadio Astronomy Observations and Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUK Research and Innovation
Mots-clésPhysicsIntensity mappingSpectral densityAstrophysicsMarkov chain Monte CarloPerturbation theory (quantum mechanics)GalaxyHubble's lawMonte Carlo methodStatistical physicsComputational physicsStatisticsParticle physicsRedshift

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT We provide perturbation theory predictions for the H i intensity mapping power spectrum multipoles using the Effective Field Theory of Large Scale Structure, which should allow us to exploit mildly non-linear scales. Assuming survey specifications typical of proposed interferometric H i intensity mapping experiments like Canadian Hydrogen Observatory and Radio transient Detector and PUMA, and realistic ranges of validity for the perturbation theory modelling, we run mock full shape Markov chain Monte Carlo (MCMC) analyses at z = 0.5, and compare with Stage-IV optical galaxy surveys. We include the impact of 21cm foreground removal using simulations-based prescriptions, and quantify the effects on the precision and accuracy of the parameter estimation. We vary 11 parameters in total: three cosmological parameters, seven bias and counter terms parameters, and the H i brightness temperature. Amongst them, the four parameters of interest are: the cold dark matter density, ωc, the Hubble parameter, h, the primordial amplitude of the power spectrum, As, and the linear H i bias, b1. For the best-case scenario, we obtain unbiased constraints on all parameters with $\lt 3{{\ \rm per\ cent}}$ errors at $68{{\ \rm per\ cent}}$ confidence level. When we include the foreground removal effects, the parameter estimation becomes strongly biased for ωc, h, and b1, while As is less biased (&amp;lt;2σ). We find that scale cuts $k_{\rm min} \ge 0.03 \ h\,\mathrm{Mpc}^{-1}$ are required to return accurate estimates for ωc and h, at the price of a decrease in the precision, while b1 remains strongly biased. We comment on the implications of these results for real data analyses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,208
Score d'incertitude au seuil0,608

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical SocietyMême sujetRadio Astronomy Observations and TechnologyTravaux en français237 207