MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4315748915 · doi:10.53841/bpsopm.2013.1.18.22

The threat to the integrity of occupational psychology’s research credibility

2013· article· en· W4315748915 sur OpenAlexaff
Clive Fletcher

Notice bibliographique

RevueOP Matters · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensFuture Earth
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCredibilityPsychologyCurriculumApplied psychologyEngineering ethicsMedical educationPublic relationsPedagogyPolitical scienceEngineeringLawMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The author is Professor Emeritus at Goldsmiths’ College, and MD of Personnel Assessment Ltd. He was a member of the Expert Panel which reviewed the future education and curriculum for occupational psychologists in 2011. What follows is apurely personal view on the main challenge for the profession and how we need to think more strategically about training provision in the future

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,548
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,717
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,969
Score d'incertitude au seuil0,557

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,5480,717
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0100,004
Études des sciences et des technologies0,0120,109
Communication savante0,0210,027
Science ouverte0,0090,015
Intégrité de la recherche0,0310,063
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,456
Tête enseignante GPT0,641
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOP MattersMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207