Notice bibliographique
Résumé
Two hundred copies of a small thirty-seven page booklet with a bright orange cardstock cover were published in 1970. The author, Robert Kiefner Greenleaf (1904-1990), introduced a paradox in The Servant as Leader (Greenleaf, 1970) and presented a new approach to leadership including followership and service. Today there is an abundance of literature about the concept of leadership in general, and specifically, about particular types of leadership, for instance, contingency leadership (Fielder & Chemers, 1974); moral leadership (Sergiovanni, 1992); distributive leadership (Harris & Muijs, 2005); lateral leadership (Fisher & Sharp, 2004); shared leadership (Pearce & Conger, 2003); and transformational leadership (Bass & Riggio, 2008). Forty years later, The Servant as Leader (Greenleaf, 1970/2008), and the philosophy of servant-leadership, remains popular and now has been translated into many languages, including Czech, Mandarin Chinese, Turkish, Dutch, French, Spanish, and Japanese (http://www.greenleaf.org/catalog/The_ Servant_as_Leader.html). The endurance and popularity testify to the value of the written content. If our belief system guides our values and our behavior, then an examination of Greenleaf's beliefs may reveal the foundation for his servant-leader ideas first penned at the age of sixty-six. In this article I initiate a discussion of Greenleaf's concept of servant-leadership and his beliefs and practice of Quakerism. The connection may prove vital.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».