MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4315750714 · doi:10.1200/po.22.00342

Programmatic Precision Oncology Decision Support for Patients With Gastrointestinal Cancer

2023· review· en· W4315750714 sur OpenAlex
Rachel B. Keller, Tali Mazor, Lynette M. Sholl, Andrew J. Aguirre, Harshabad Singh, Nilay S. Sethi, Adam J. Bass, Ankur K. Nagaraja, Lauren K. Brais, Emma R. Hill, Connor J. Hennessey, Margaret Cusick, Catherine Del Vecchio Fitz, Zachary Zwiesler, Ethan Siegel, Andrea Ovalle, Pavel Trukhanov, Jason Hansel, Geoffrey I. Shapiro, Thomas A. Abrams, Leah H. Biller, Jennifer A. Chan, James M. Cleary, Steven M. Corsello, Andrea C. Enzinger, Peter C. Enzinger, Robert J. Mayer, Nadine J. McCleary, Jeffrey A. Meyerhardt, Kimmie Ng, Anuj Patel, Kimberley Perez, Osama E. Rahma, Douglas A. Rubinson, Jeffrey S. Wisch, Matthew B. Yurgelun, Michael J. Hassett, Laura E. MacConaill, Deborah Schrag, Ethan Cerami, Brian M. Wolpin, Jonathan A. Nowak, Marios Giannakis

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJCO Precision Oncology · 2023
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNovartis Institutes for BioMedical ResearchGenentechFoundation MedicineSierra OncologyDaiichi Sankyo EuropeServierEisaiNateraSilverback TherapeuticsModernaPfizerIncyteAgios PharmaceuticalsMirati TherapeuticsAbbott LaboratoriesClovis OncologyPacira PharmaceuticalsStrykerIpsenArray BioPharmaGlaxoSmithKlinePacira BioSciencesJounce TherapeuticsCelgeneBristol-Myers SquibbEli Lilly and CompanyInvitaeAstraZenecaEdwards LifesciencesAmgenDana-Farber Cancer InstituteRevolution MedicinesExelixisNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesSanofiPuma BiotechnologyAdvanced Accelerator Applications
Mots-clésMedicinePrecision medicineClinical trialPancreatic cancerInternal medicineGastrointestinal cancerOncologyColorectal cancerCancerPersonalized medicinePrecision oncologyTargeted therapyBioinformaticsPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: With the growing number of available targeted therapeutics and molecular biomarkers, the optimal care of patients with cancer now depends on a comprehensive understanding of the rapidly evolving landscape of precision oncology, which can be challenging for oncologists to navigate alone. METHODS: We developed and implemented a precision oncology decision support system, GI TARGET, (Gastrointestinal Treatment Assistance Regarding Genomic Evaluation of Tumors) within the Gastrointestinal Cancer Center at the Dana-Farber Cancer Institute. With a multidisciplinary team, we systematically reviewed tumor molecular profiling for GI tumors and provided molecularly informed clinical recommendations, which included identifying appropriate clinical trials aided by the computational matching platform MatchMiner, suggesting targeted therapy options on or off the US Food and Drug Administration-approved label, and consideration of additional or orthogonal molecular testing. RESULTS: We reviewed genomic data and provided clinical recommendations for 506 patients with GI cancer who underwent tumor molecular profiling between January and June 2019 and determined follow-up using the electronic health record. Summary reports were provided to 19 medical oncologists for patients with colorectal (n = 198, 39%), pancreatic (n = 124, 24%), esophagogastric (n = 67, 13%), biliary (n = 40, 8%), and other GI cancers. We recommended ≥ 1 precision medicine clinical trial for 80% (406 of 506) of patients, leading to 24 enrollments. We recommended on-label and off-label targeted therapies for 6% (28 of 506) and 25% (125 of 506) of patients, respectively. Recommendations for additional or orthogonal testing were made for 42% (211 of 506) of patients. CONCLUSION: The integration of precision medicine in routine cancer care through a dedicated multidisciplinary molecular tumor board is scalable and sustainable, and implementation of precision oncology recommendations has clinical utility for patients with cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,966
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle