MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4315752588 · doi:10.1177/10778012221150275

A Review of Intimate Partner Violence Interventions Relevant to Women During the COVID-19 Pandemic

2023· review· en· W4315752588 sur OpenAlexaff
Lori E. Weeks, Christie Stilwell, Melissa Rothfus, Alyssa J. Weeks, Marilyn Macdonald, Lois Jackson, Suzanne Dupuis‐Blanchard, Andrea Carson, Elaine Moody, Heather Helpard, Anika Daclan

Notice bibliographique

RevueViolence Against Women · 2023
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensUniversité de MonctonKellogg's (Canada)St. Francis Xavier UniversityDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicDomestic violencePsychological interventionContext (archaeology)Coronavirus disease 2019 (COVID-19)DistancingPoison controlHuman factors and ergonomicsSuicide preventionMedicineSocial distancePublic relationsMedical emergencyPsychologyCriminologyInternet privacyNursingPolitical scienceComputer scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Women have experienced increased rates of intimate partner violence (IPV) since the onset of the COVID-19 global pandemic, and at the same time requirements for physical distancing and/or remote delivery of services have created challenges in accessing services. We synthesized research evidence from 4 systematic reviews and 20 individual studies to address how IPV interventions can be adapted within the context of the pandemic. As many interventions have been delivered via various technologies, access to technology is of particular importance during the pandemic. Our results can inform the provision of services during the remainder of the COVID-19 pandemic including how to support women who have little access to in-person services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,660
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueViolence Against WomenMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207