MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4315752918 · doi:10.1037/pha0000632

Correlations of kratom (Mitragyna speciosa Korth.) use behavior and psychiatric conditions from a cross-sectional survey.

2023· article· en· W4315752918 sur OpenAlexaff
Oliver Grundmann, Charles A. Veltri, Sara Morcos, Kirsten E. Smith, Darshan Singh, Ornella Corazza, Eduardo Cinosi, Giovanni Martinotti, Zach Walsh, Marc T. Swogger

Notice bibliographique

RevueExperimental and Clinical Psychopharmacology · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiqueAlkaloids: synthesis and pharmacology
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseNational Institutes of Health
Mots-clésPsychiatryAnxietyCross-sectional studyPsycINFOCannabisMedicineDepression (economics)Observational studyClinical psychologyPsychologyMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Korth.) use has increased substantially over the past decade outside of its indigenous regions, especially for the self-treatment of psychiatric conditions. An anonymous, cross-sectional, online survey was completed by 4,945 people who use kratom (PWUK) between July 2019 and July 2020. A total of 2,296 respondents completed an extended survey that included clinical scales for measuring attention deficit hyperactivity disorder (ADHD), posttraumatic stress disorder (PTSD), depressive and anxiety disorders. PWUK and met criteria for ADHD, PTSD, depressive or anxiety disorders were primarily middle-aged (31-50 years), employed, college-level educated, and reported greater concurrent or prior use of kratom with cannabis, cannabidiol, and benzodiazepines. For all psychiatric conditions, PWUK reported decreased depressive and anxious moods than before kratom use. Based on this self-report study, observational and other clinical studies are warranted for kratom. (PsycInfo Database Record (c) 2023 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,194
Tête enseignante GPT0,533
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExperimental and Clinical PsychopharmacologyMême sujetAlkaloids: synthesis and pharmacologyTravaux en français237 207