MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4315754122 · doi:10.1002/aur.2892

Rhythmic and interval‐based temporal orienting in autism

2023· article· en· W4315754122 sur OpenAlexaff
Jonathan Cannon, Emelie Eldracher, Annie Cardinaux, Fatima Irfan, Lindsay Bungert, Cindy Li, Amanda O’Brien, Isaac N. Treves, Sidney Diamond, Pawan Sinha

Notice bibliographique

RevueAutism Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNational Institute on Deafness and Other Communication DisordersSimons Center for the Social Brain, Massachusetts Institute of TechnologySimons Foundation
Mots-clésRhythmPsychologyAutismAutism spectrum disorderEntrainment (biomusicology)Nonverbal communicationInterval (graph theory)CognitionPredictabilityAudiologyCognitive psychologyDevelopmental psychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Individuals with autism spectrum disorder (ASD) may show secondary sensory and cognitive characteristics, including differences in auditory processing, attention, and, according to a prominent hypothesis, the formulation and utilization of predictions. We explored the overlap of audition, attention, and prediction with an online auditory "temporal orienting" task in which participants utilized predictive timing cues (both rhythmic and interval-based) to improve their detection of faint sounds. We compared an autistic (n = 78) with a nonautistic (n = 83) group, controlling for nonverbal IQ, and used signal detection measures and reaction times to evaluate the effect of valid temporally predictive cues. We hypothesized that temporal orienting would be compromised in autism, but this was not supported by the data: the boost in performance induced by predictability was practically identical for the two groups, except for the small subset of the ASD group with co-occurring attention deficit hyperactivity disorder, who received less benefit from interval-based cueing. However, we found that the presence of a rhythm induced a significantly stronger bias toward reporting target detections in the ASD group at large, suggesting weakened response inhibition during rhythmic entrainment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,465
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAutism ResearchMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207