“I decided in my heart I have to complete the sessions”: A qualitative study on the acceptability of an evidence-based HIV risk reduction intervention among women engaged in sex work in Uganda
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The HIV burden remains a critical public health concern and women engaged in sex work [WESW] are at significantly higher risk compared to the general adult population. Similar to other sub-Saharan African countries, Uganda reports high rates of HIV prevalence among WESW. Yet, they have not been targeted by theory-informed HIV prevention intervention approaches. METHODS: We conducted semi-structured in-depth interviews with 20 WESW upon intervention completion to explore their experiences with an evidence-based HIV risk reduction intervention that was implemented as part of a combination intervention tested in a clinical trial in Uganda (2018-2023. Specifically, we explored their initial motivations and concerns for participating in the intervention, barriers and facilitators to attendance, and their feedback on specific intervention characteristics. RESULTS: The main expectations revolved around access to health-related information, including information on STIs, HIV, and PrEP as well as on how one can protect themselves while engaging in sex work. Initial concerns were around potential breach of confidentiality and fear of arrest. The main facilitators for session attendance were the motivation to learn health-related information, the attitude of facilitators, and the incentives received for participation, whereas main challenges were related to family commitments and work schedules. WESW appreciated the group format of the intervention and found the location and times of the intervention delivery acceptable. DISCUSSION AND CONCLUSIONS: Overall, our findings suggest that the HIV risk reduction intervention was appropriate and acceptable to WESW. Yet, WESW experience unique concerns and barriers that need to be accounted for when designing interventions targeting this population, especially in resource-limited settings where sex work is illegal and highly stigmatized. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: NCT03583541.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,033 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,010 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».