MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4315754485 · doi:10.1111/his.14862

Datasets for reporting of soft‐tissue sarcoma: recommendations from the International Collaboration on Cancer Reporting (<scp>ICCR</scp>)

2023· review· en· W4315754485 sur OpenAlexaff
Angelo Paolo Dei Tos, Fleur Webster, Abbas Agaimy, Judith V.M.G. Bovée, Brendan C. Dickson, Leona A. Doyle, Sarah Dry, Alessandro Gronchi, Meera Hameed, Chris Hemmings, Bernadette Liegl‐Atzwanger, Khin Thway, Andrew J. Wagner, Jian Wang, Akihiko Yoshida, Christopher D.�M. Fletcher

Notice bibliographique

RevueHistopathology · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSoft tissue sarcomaMEDLINEReferralSoft tissueMedical physicsFamily medicinePathologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Soft-tissue tumours are rare and both accurate diagnosis and proper treatment represent a global challenge. Current treatment guidelines also recommend review by specialised pathologists. Here we report on international consensus-based datasets for the pathology reporting of biopsy and resection specimens of soft-tissue sarcomas. The datasets were produced under the auspices of the International Collaboration on Cancer Reporting (ICCR), a global alliance of international pathology and cancer organisations. METHODS AND RESULTS: According to the ICCR's guidelines for dataset development, an international expert panel consisting of pathologists, a surgical oncologist, and a medical oncologist produced a set of core and noncore data items for biopsy and resection specimens based on a critical review and discussion of current evidence. All professionals involved were subspecialised soft-tissue sarcoma experts and affiliated with tertiary referral centres. Commentary was provided for each data item to explain the rationale for selecting it as a core or noncore element, its clinical relevance, and to highlight potential areas of disagreement or lack of evidence, in which case a consensus position was formulated. Following international public consultation, the documents were finalised and ratified, and the datasets, which included a synoptic reporting guide, were published on the ICCR website. CONCLUSION: These first international datasets for soft-tissue sarcomas are aimed to promote high-quality, standardised pathology reporting. Their adoption will improve consistency of reporting, facilitate multidisciplinary communication, and enhance comparability of data, all of which will help to improve patient's management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,633
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,747
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,367
Score d'incertitude au seuil0,453

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,6330,747
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,013
Bibliométrie0,0320,037
Études des sciences et des technologies0,0060,010
Communication savante0,0230,020
Science ouverte0,0220,027
Intégrité de la recherche0,0140,025
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,017

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,179
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomainePrésentation des résultats
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHistopathologyMême sujetSarcoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207