MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4315778643 · doi:10.1139/cjfr-2022-0135

Monitoring seedling stands using national forest inventory and multispectral airborne laser scanning data

2023· article· en· W4315778643 sur OpenAlexvenueno aff
Parvez Rana, Ulla Mattila, Lauri Mehtätalo, Jouni Siipilehto, Zhengyang Hou, Qing Xu, Timo Tokola

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForest inventorySeedlingRemote sensingVegetation (pathology)Mean squared errorForestryEnvironmental scienceLaser scanningForest managementMathematicsStatisticsGeographyAgronomyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Characterizing seedling stands with respect to their species proportions and co-occurring vegetation is important for monitoring the desired development of the forest stand. Related inventory information has traditionally been collected with costly field surveys and National Forest Inventory (NFI)-based models. Here, we present a novel fusion approach to combine remote sensing (RS)-based models and NFI-based models to predict seedling stand characteristics, i.e., height, density, and tending needs. We used the best linear unbiased predictor for the fusion of the NFI- and RS-based models. The NFI-based models were derived using NFI sample plots and stand features. The RS-based models were derived using airborne laser scanning and color–infrared images and separate field-measured data. NFI-based models were found to be rather unreliable (RMSE = 65%–115% for stem density and 59%–78% for height), but they were always available without the need for any additional RS data. RS-based models provided an RMSE of 41%–92% for stem density and 26%–45% for height. The fusion procedure used at the prediction stage consistently increased the accuracy of all variables of interest, but the improvements were minor. In addition, we classified the tending need in seedling stands if the height of the coniferous tree was less than 1 m compared to broadleaved trees. If we simulate the decision-making situation of tending needs, we can predict tending needs (91% user accuracy) fairly well for a stand.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207