MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4315778721 · doi:10.1016/j.procs.2022.12.286

Development of a Digital Innovation Framework that is Renowned Globally

2023· article· en· W4315778721 sur OpenAlexaboutno aff
Sameh M. Saad, Samah Alnuiami

Notice bibliographique

RevueProcedia Computer Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Technological Innovation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnalytic hierarchy processComputer scienceDigital transformationGlobeFlexibility (engineering)Innovation managementProcess managementKnowledge managementIndustrial organizationBusinessOperations researchManagementEconomicsEngineeringWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The evolvement of the digital era/Industry 4.0 forces us to think differently about our life, new product development, new manufacturing environment, new communication procedures and even new ways of managing innovation in today's digital era. Industry 4.0 shifts the manufacturing lines’ dynamics and improves organisations’ profit. Innovative management substantially changes the world's smart transformation perspective in the manufacturing and services industries. Very little research was found on the digital era implication on innovation management. Therefore, this paper aims to develop a digital innovation framework that considers almost the globe's involvement during the development and validation stages. This includes seven prestigious countries from the major parts of the world, namely; the UK, UAE, USA, Germany, Japan, China, and Canada. The proposed innovation framework was developed based on the practitioner's contributions from these seven countries, considering the impact of digitalisation-push and the demand-pull as main criteria, with many sub-criteria associated with each main criterion. The framework is then validated through a comprehensive questionnaire administrated by the practitioners from each of the mentioned seven countries using the Analytical Hierarchy Process (AHP), which has the flexibility to combine quantitative and qualitative mixed-methods and is used to collect data and carry out a pairwise-comparison between main criteria and sub-criteria. Moreover, the proposed framework provides the innovation processes required to handle the demand-pull and consider the digitalisation push.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0030,008
Communication savante0,0090,009
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProcedia Computer ScienceMême sujetEconomic and Technological InnovationTravaux en français237 207