Psychometric properties of the Warwick-Edinburgh Mental Wellbeing Scale-Intellectual Disability version (WEMWBS-ID)
Notice bibliographique
Résumé
Aims Mental wellbeing, encompassing dimensions of hedonia (feeling good) and eudaimonia (functioning well), is considered a valuable resource for individuals and communities. The Warwick-Edinburgh Mental Wellbeing Scale (WEMWBS; Tennant et al., 2007), a 14-item positively worded measure of mental wellbeing, has been extensively psychometrically validated within the UK and cross-culturally. However, it is yet to be validated for use with individuals with intellectual disabilities, a priority given the paucity of measures of mental wellbeing for this population. The aim of this study was to assess the psychometric properties of a newly adapted version of the WEMWBS and the Short 7-item WEMWBS (SWEMWBS) for individuals with mild to moderate intellectual disabilities (WEMWBS-ID/SWEMWBS-ID). Method The WEMWBS item wordings and response options were revised by clinicians and researchers expert in the field of intellectual disability, and a visual aid was added to the scale. The adapted version was reviewed by 10 individuals with intellectual disabilities. Individuals aged 16+ with mild to moderate intellectual disabilities were recruited using volunteer sampling. Data from three studies conducted in the UK were collated to evaluate the psychometric properties of the WEMWBS-ID (n=96) and additional data from a study conducted in Canada (n=27) was used in addition to the UK data to evaluate the SWEMWBS-ID (n=123). The WEMWBS-ID was administered by researchers via an online meeting using the screenshare function. A subsample (n=22) completed the scale twice for test-retest reliability. Furthermore, as a relationship between wellbeing and self-esteem has been demonstrated in previous research, 95 of the UK participants also completed an adapted 6-item version of the adapted Rosenberg Self-Esteem Scale (RSES) to assess convergent validity. Results The WEMWBS-ID demonstrated good internal consistency (α=0.86), excellent test-retest reliability (ICC=0.88) and good convergent validity (r=0.68) with the RSES. Confirmatory factor analysis supported the hypothesised one-factor structure and the measure demonstrated an adequate model fit. The SWEMWBS-ID showed poorer internal consistency (α=0.67), good test-retest reliability (ICC=0.67) and good convergent validity (r=0.61). The results from the confirmatory factor analysis indicated a good model fit. Conclusions The results from this initial evaluation of the WEMWBS-ID and SWEMWBS-ID suggest that the scales have promising psychometric properties, when administered by a researcher to individuals with mild to moderate intellectual disabilities. The generalisability of the findings is limited by the sample size and sampling strategy and a further exploration of the scales with larger samples is warranted. Suggestions for future research are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».