MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4315780610 · doi:10.3390/businesses3010003

Psychological Contract and Young Talent Retention in Vietnam: Development and Validation of a Hierarchical Reflective Structural Model

2023· article· en· W4315780610 sur OpenAlexaff
Ngan Dam, Dieu Hack‐Polay, Mahfuzur Rahman, Ali B. Mahmoud

Notice bibliographique

RevueBusinesses · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueHuman Resource and Talent Management
Établissements canadiensCrandall University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological contractVietnameseTransactional leadershipLoyaltyPsychologyValue (mathematics)Social psychologyBusinessMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research investigates the relationship between relational psychological contract and the retention of young talents in Vietnam. The study surveyed young employees pertaining to (Generations Y and Z) at BBB Company. The results show an equal weight of transactional and relational psychological contracts in the job satisfaction and retention of young Vietnamese employees. The research compared the relative importance of future growth potential against existing good practices. The results indicate that these two constructs have equal importance, as the value for r square is almost equal. This suggests that from a strategic standpoint Human Resource Management (HRM) ought to prioritise the development of practices that enhance both relational and transactional psychological contracts among young talents in Vietnam. This derives from a cultural transition, which means that both the weights of national culture and globalisation are influencing the choices and loyalty of the younger generations in the workplace. These findings have significant implications for the understanding of how generational differences and culture influence how a company retains their young talents and the importance of psychological contract for young employee commitment in Vietnam in an increasingly competitive environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,208
Score d'incertitude au seuil0,465

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBusinessesMême sujetHuman Resource and Talent ManagementTravaux en français237 207