Exploration of Metal Alloys as Zero‐Resistance Interfacial Modification Layers for Garnet‐Type Solid Electrolytes
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A solid‐state battery with a lithium‐metal anode and a garnet‐type solid electrolyte has been widely regarded as one of the most promising solutions to boost the safety and energy density of current lithium‐ion batteries. However, lithiophobic property of garnet‐type solid electrolytes hinders the establishment of a good physical contact with lithium metal, bringing about a large lithium/garnet interfacial resistance that has remained as the greatest issue facing their practical application in solid‐state batteries. Herein, a melt‐quenching approach is developed by which varieties of interfacial modification layers based on metal alloys can be coated uniformly on the surface of the garnet. It is demonstrated that with an ultrathin, lithiophilic AgSn 0.6 Bi 0.4 O x coating the interfacial resistance can be eliminated, and a dendrite‐free lithium plating and stripping on the lithium/garnet interface can be achieved at a high current density of 20 mA cm −2 . The results reveal that the uniform coating on the garnet surface and the facile lithium diffusion through the coating layer are two major reasons for the excellent electrochemical performances. The all‐solid‐state full cell consisting of the surface modified garnet‐type solid electrolyte with a LiNi 0.8 Mn 0.1 Co 0.1 O 2 cathode and a lithium–metal anode maintains 86% of its initial capacity after 1000 stable cycles at 1 C.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».