MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4315783159 · doi:10.34117/bjdv9n1-206

Inovação no setor público: revisão sistemática de literatura

2023· article· pt· W4315783159 sur OpenAlexaff
Carlos Davi Genauch, Robson de Faria Silva

Notice bibliographique

RevueBrazilian Journal of Development · 2023
Typearticle
Languept
DomaineDecision Sciences
ThématiqueBusiness and Management Studies
Établissements canadiensCentre Intégré de Santé et de Services Sociaux des Laurentides
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

O termo inovação remete a criação de tecnologia, novos produtos e serviços diferenciados em empresas, também sendo usado no meio público desde o final do século passado, mas com maior frequência nos últimos sete anos. Incide igualmente no meio acadêmico, o que se evidencia pelo número de publicações que abordam essa temática, que apresenta abordagem crescente desde 2014. O presente estudo buscou verificar na literatura especializada o que vem sendo pesquisado nessa temática. Usando-se as palavras chaves “inovação” e “setor público” em bases de dados de pesquisa científica, foram encontrados inicialmente 10446 documentos técnicos em três bases de dados: Spell, Scielo e Ebsco. Após aplicar quatro filtros com critérios de inclusão e exclusão, quarenta e quatro artigos foram analisados e classificados conforme seus objetivos e, período de publicação, autores e ferramentas metodológicas utilizadas. Constatou-se maior uso de ferramentas qualitativas do que quantitativas, principalmente estudos de caso e entrevistas. Não são muitos os autores especializados na temática de inovação no setor público, verificou-se que existe a necessidade de aprofundamento nessa área do conhecimento assim como incentivo de iniciativas da gestão pública para colocar em prática ações criativas e inovadoras.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,094
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,158

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,094
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0520,079
Études des sciences et des technologies0,0030,012
Communication savante0,0260,024
Science ouverte0,0040,007
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrazilian Journal of DevelopmentMême sujetBusiness and Management StudiesTravaux en français237 207