COPD in Africa: risk factors, hospitalisation, readmission and associated outcomes—a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This review aims to synthesise available evidence on the prevalence of chronic obstructive pulmonary disease (COPD), associated risk factors, hospitalisations and COPD readmissions in Africa. METHOD: Using the Met-Analyses and Systematic Reviews of Observational Studies guideline, electronic databases were searched from inception to 1 October 2021. The quality of studies was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. Evidence from retrieved articles was synthesised, and a random-effect model meta-analysis was conducted. The protocol was registered on PROSPERO. RESULTS: Thirty-nine studies met the inclusion criteria, with 13 included in the meta-analysis. The prevalence of COPD varied between the Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease (2%-24%), American Thoracic Society/European Respiratory Society (1%-17%) and Medical Research Council chronic bronchitis (2%-11%) criteria, respectively. Increasing age, wheezing and asthma were consistent risk factors for COPD from studies included in the narrative synthesis. Our meta-analysis indicated that prior tuberculosis ((OR 5.98, 95% CI 4.18 to 8.56), smoking (OR 2.80, 95% CI: 2.19 to 3.59) and use of biomass fuel (OR 1.52, 95% CI: 1.39 to 1.67)) were significant risk factors for COPD. Long-term oxygen therapy (HR 4.97, 95% CI (1.04 to 23.74)) and frequent hospitalisation (≥3 per year) (HR 11.48, 95% CI (1.31 to 100.79)) were risk factors associated with 30-day COPD readmission. CONCLUSION: This study not only highlights specific risk factors for COPD risk in Africa but also demonstrates the paucity and absence of research in several countries in a continent with substantial COPD-related mortality. Our findings contribute towards the development of evidence-based clinical guidelines for COPD in Africa.PROSPERO registration numberCRD42020210581.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,036 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».