MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4315786544 · doi:10.21083/ajote.v11i2.7043

Newly qualified teachers’ perceptions and experiences about portfolio assessment in Wa Municipality, Ghana

2023· article· en· W4315786544 sur OpenAlexvenueno aff
Paul Akumdaare Atiah

Notice bibliographique

RevueAfrican Journal of Teacher Education · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReflective Practices in Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPortfolioPopularityQualitative propertyPopulationDescriptive statisticsMedical educationLicensePsychologyBar chartMathematics educationBusinessComputer scienceStatisticsMedicineFinanceMathematicsSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Portfolio assessment is a tool that enables professionals to reflect on their development. Despite the popularity of portfolio-based assessment among educators, little research has been conducted in Ghana to establish how newly trained teachers view portfolio assessment as a learning and assessment tool. A survey of newly qualified teachers was performed to learn about their experiences and perceptions of portfolio assessment as a tool for continuing professional development (CPD) and obtaining a full teaching license in Wa Municipality, Upper West Region of Ghana with a total population of 187. Out of the total population,58 newly qualified teachers (NQTs) were selected using a simple random sampling procedure. The researcher used a questionnaire as the predominant instrument to obtain data. Quantitative data were analyzed using descriptive statistics such as tables, charts, and bar graphs. Qualitative data were also analyzed using content analysis. This was based on analysis of meaning and implications emanating from the respondents’ information. The portfolio was deemed a good learning tool by the majority of the research participants, the newly qualified teachers. They did, however, believe that creating a proper portfolio is stressful and time-consuming. According to the study's findings, the system will not succeed unless students receive proper direction from academic professionals like National Teaching Council (NTC), in-service teachers, and headteachers, etc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,839

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,404 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAfrican Journal of Teacher EducationMême sujetReflective Practices in EducationTravaux en français237 207