Airborne eDNA documents a diverse and ecologically complex tropical bat and other mammal community
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Environmental (e)DNA has rapidly become a powerful biomonitoring tool, particularly in aquatic ecosystems. This approach has not been as widely adopted in terrestrial communities where the methods of vertebrate eDNA collection have varied from the use of secondary collectors such as blood feeding parasites and spider webs, to washing surfaces of leaves and soil sampling. Recent studies have demonstrated the potential of direct collection of eDNA from air sampling, but none have tested how effective airborne eDNA sampling might be in a biodiverse environment. We used three prototype samplers to actively sample a mixed neotropical bat community in a partially controlled environment. We assess whether airborne eDNA can accurately characterize a high diversity community with skewed abundances and to determine if filter design impacts DNA collection and taxonomic recovery. Our study provides evidence for the accuracy of airborne eDNA as a detection tool and highlights its potential for monitoring high density, diverse assemblages such as bat roosts. Analysis of air samples recovered >91% of the species present and some limited relationship between species abundance and read count. Our data suggests this method can accurately depict a diverse mixed‐mammal community, particularly when the location is contained (e.g., a roost, den or burrow) but also highlights the potential for secondary transfer of eDNA material on clothing and equipment. Our results also demonstrate that simple, inexpensive, battery‐operated homemade air samplers can collect an abundance of eDNA from the air, opening the opportunity for sampling in remote environments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle