MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4315822293 · doi:10.53841/bpsecp.2008.25.1.48

A Grounded Theory study of Circles of Friends groups: The power of the set-up meeting as a tool for opening the social field for isolated children in schools

2008· article· en· W4315822293 sur OpenAlexaboutno aff
Alistair James, Gerv Leyden

Notice bibliographique

RevueEducational and Child Psychology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCommunity Health and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrounded theoryShireMainstreamSociologyContext (archaeology)Qualitative researchPerspective (graphical)Action researchPsychological interventionSet (abstract data type)Public relationsPsychologyPedagogySocial scienceGeographyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

‘Circle of Friends’ (CoF) was originally developed in Canada as a social tool for including vulnerable children or adults within their mainstream communities (Pearpoint, Forest & Snow, 1992). Within the UK context, CoF has been increasingly introduced by schools as a strategy for including pupils, with a range of challenging needs or behaviours, who have become rejected by or isolated from their peers. The initial set-up meeting plays a critical role in establishing CoF interventions. The present paper focuses on a review of relevant qualitative and quantitative literature and a Grounded Theory analysis of a research study undertaken by the lead author. The design involved interviews with 25 facilitators of CoF within mainstream schools in a large shire county and an outer London suburb. The children participating in the CoF groups ranged in age from seven to twelve years. The psycho-social theories emerging from the analysis contribute to our understanding of the part played by the set-up meeting and ‘perspective taking’ in the initial stages of the change process. At its highest level of conceptualisation the final theory describes how a ‘Circle of Friends’ can facilitate the movement of a pupil from a ‘closed’ or isolated social field to more ‘open’, peer based, social relationships. Hypotheses for subsequent social action and future research are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,455
Score d'incertitude au seuil0,970

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,391 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducational and Child PsychologyMême sujetCommunity Health and DevelopmentTravaux en français237 207