MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4315836086 · doi:10.1109/iconsip49665.2022.10007497

Smart and Lucrative Waste Segregation

2022· article· en· W4315836086 sur OpenAlexaff
Atharva Deshpande, Isha Birla, Sharvari Deshpande, Yashodhara Haribhakta, Deeplaxmi V. Niture

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSmart Systems and Machine Learning
Établissements canadiensTriple Point Technology (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGarbageProcess (computing)Identification (biology)Computer scienceMunicipal solid wastePlastic wasteWaste managementRisk analysis (engineering)EngineeringBusinessOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper builds upon an idea where a computer can independently detect and segregate garbage without any form of human intervention. This classification is based purely on the material of the item, and is independent of its shape and size. Through our project, we have attempted to introduce an automated waste segregation mechanism - controlled by modules written using Raspberry Pi - that could serve as an alternative to the laborious methods employed currently. The system focuses on the identification of waste that is commonly dumped on the streets, and attempts to segregate items into 12 distinct categories. At the same time, it is also cost-effective and requires minimal maintenance. Following classification; all biodegradable products can be utilized for making compost, and the rest can be recycled. The proposed system can be installed along the streets, and will prove to be beneficial in segregating waste at the site of disposal itself. It can also enable the adoption of an automated waste segregation approach at the municipal level; while ensuring that the process is faster, cleaner and more environment-friendly. Devising such a segregation system will definitely improve the waste management process in India.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSmart Systems and Machine LearningTravaux en français237 207