MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4315864375 · doi:10.54632/22.7.impj11

We Are in Record. The Temporality of Print/Making

2023· article· en· W4315864375 sur OpenAlexaboutno aff
Annis Fitzhugh

Notice bibliographique

RevueIMPACT Printmaking Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt, Politics, and Modernism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTemporalityExhibitionVisual artsPrintmakingObject (grammar)ArtLyricsArt historyHistoryLiteratureLinguisticsPaintingPhilosophyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex


 
 
 "This is the Time. And this is the record of the time. This is the Time. And this is the record of the time."
 Laurie Anderson
 In 2014, Stedelijk Museum Bureau Amsterdam took these lyrics of Laurie Anderson’s as a cue for an exhibition by artists investigating ‘to what extent the recording mechanisms and material recordings of our lived times represent and influence our perception of temporality’ (Harutyunyan and Muller, 2016, p17).
 A later publication includes articles from a linked conference in Beirut, Thinking About Time that, like the artworks, ‘shares an endeavor to make time an object of thought without objectifying it.’ (Harutyunyan, 2016, p23)
 It was when considering the texts in this publication that I started to reflect on print as just such a material recording. None of the essays, though wide-ranging, considers printmaking, provoking me to map the arguments onto print for myself, particularly in the light of recent collaborations with artists Alberta Whittle, Rae-Yen Song, and Annalee Davis, all of whom make work directly referencing distances of time and geography.
 
 

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,589
Score d'incertitude au seuil0,657

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIMPACT Printmaking JournalMême sujetArt, Politics, and ModernismTravaux en français237 207