MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4315865159 · doi:10.3390/biology12010128

Drift Algal Accumulation in Ice Scour Pits Provides an Underestimated Ecological Subsidy in a Novel Antarctic Soft-Sediment Habitat

2023· article· en· W4315865159 sur OpenAlexaff
Ignacio Garrido, Heather Hawk, Paulina Bruning, Luis Miguel Pardo, Ladd E. Johnson

Notice bibliographique

RevueBiology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePolar Research and Ecology
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesAgencia Nacional de Investigación y DesarrolloInstitut chilien de l'AntarctiqueUniversidad Austral de Chile
Mots-clésOceanographyBiomass (ecology)AlgaeSeabedSedimentSea iceHabitatAlgal matEcologyBiologyBayAdvectionEnvironmental scienceGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ice scouring is one of the strongest agents of disturbance in nearshore environments at high latitudes. In depths, less than 20 m, grounding icebergs reshape the soft-sediment seabed by gouging furrows called ice pits. Large amounts of drift algae (up to 5.6 kg/m2) that would otherwise be transported to deeper water accumulate inside these features, representing an underestimated subsidy. Our work documents the distribution and dimensions of ice pits in Fildes Bay, Antarctica, and evaluates their relationship to the biomass and species composition of algae found within them. It also assesses the rates of deposition and advective loss of algae in the pits. The 17 ice pits found in the study area covered only 4.2% of the seabed but contained 98% of drift algal biomass, i.e., 60 times the density (kg/m2) of the surrounding seabed. Larger ice pits had larger and denser algal accumulations than small pits and had different species compositions. The accumulations were stable over time: experimentally cleared pits regained initial biomass levels after one year, and advective loss was less than 15% annually. Further research is needed to understand the impacts of ice scouring and subsequent algal retention on ecosystem functioning in this rapidly changing polar environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiologyMême sujetPolar Research and EcologyTravaux en français237 207