MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4315865191 · doi:10.1016/j.sapharm.2023.01.001

Do entry year pharmacy students have similar personal characteristics? Comparing personalities, professional goals, and role perceptions

2023· article· en· W4315865191 sur OpenAlexaffabout
Dhanya S. Nair, James Green, Sherilyn K. D. Houle, Carlo A. Marra

Notice bibliographique

RevueResearch in Social and Administrative Pharmacy · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Education and Admissions
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesUniversity of Otago
Mots-clésConscientiousnessPharmacyAgreeablenessPsychologyOpenness to experienceBig Five personality traitsExtraversion and introversionPersonalityMedical educationFamily medicineMedicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Schools and faculties of pharmacy are responsible for selecting students to admit into the profession. Despite many similarities, admission processes, pharmacists' training, and scope of practice are different across jurisdictions. Students that are selected for admission may then differ in a number of ways, including by personality traits and other individual difference measures. OBJECTIVE: To compare the trait characteristics between students entering a New Zealand (NZ-University of Otago) and Canadian ((University of Waterloo) pharmacy programme and to compare their professional goals and role perceptions. METHODS: Incoming first year students at each university were invited to take an online questionnaire that included personality characteristics and potential predictors of involvement in pharmacists' roles: (1) the Big Five Inventory (openness, conscientiousness, extraversion, agreeableness, neuroticism); (2) the Achievement Goals Questionnaire-Revised; (3) the Rational Experiential Inventory; and (4) Counsellor Role Orientation. Statistical tests were conducted to determine if there were differences between entry level pharmacy students from NZ and Canada. RESULTS: 184 students (97/150 Otago, 87/118 Waterloo) completed the survey. On average, Waterloo students scored higher on agreeableness (M = 80 vs. 76, p = 0.06), conscientiousness (M = 70 vs. 68, p = 0.30), mastery-approach (M = 93 vs.90, p = 0.06), and faith-in-intuition (M = 67 vs. 61, p = 0.03) compared to Otago pharmacy students who were higher for openness M = 70 vs. 66, p = 0.09). An item measuring reliance on physicians for medicine advice was endorsed more by Otago pharmacy students (M = 35 vs. M = 15, p < 0.001). Items on time pressure (e.g., "It takes too much time to for a pharmacist to talk with a patient about the medication they receive") were higher for Otago students (M = 41 vs. M = 38, p = 0.26). Higher scores for pharmacist restriction ("There should be legal restrictions on what pharmacists can tell patients") were also seen among Otago students (M = 26 vs. M = 12, p < 0.001). There were important differences between entry level pharmacy students and practicing pharmacists in both jurisdictions. DISCUSSION: While entry-level pharmacy students had similar personality profiles, differences were observed in role expectations and in experiential learning orientation. This highlights differing societal views on the role of pharmacists in each respective country. Pharmacy schools should study their student bodies when designing their curricula and electives, helping ensure graduates feel like they have the training to do what they need to do. Future work will determine if these personality and learning goals influence students' preparation for practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,394
Tête enseignante GPT0,586
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch in Social and Administrative PharmacyMême sujetMedical Education and AdmissionsTravaux en français237 207