The effect of new and ancestral inbreeding on milk production traits in Iranian Holstein cattle
Notice bibliographique
Résumé
Inbreeding depression, the reduction of fitness and performance, is due to an increase in the mating of related individuals. Based on the purge hypothesis, inbreeding and breeding over generations reduce the effect of deleterious alleles responsible for inbreeding depression. Thus, recent inbreeding is assumed to be more harmful than ancestral inbreeding. This study aimed at evaluating the effects of new and ancestral inbreeding on milk, fat and protein production in Iranian Holstein cattle. The secondary objective was to examine the changes in predicted breeding values when the inbreeding effect was included in the model's analysis. To this end, inbreeding coefficients were calculated using the pedigree of 2,394,517 Holstein cattle to achieve these goals. In addition, 419,132 records of milk, fat and protein yields of first parity cows were collected to assess inbreeding depression and breeding values. The average inbreeding coefficients were 0.83% and 1.68% for the whole population and the inbred animals, respectively. A 1% increase in classical pedigree-based inbreeding coefficient was associated with a decrease of 11.99 kg in milk, 0.39 kg in fat and 0.29 kg in protein. The effect of ancestral inbreeding was more detrimental to performance traits than the effect of new inbreeding. This result contradicted the hypothesis of purging. By including the inbreeding coefficient in the model, the rank of animals remained unchanged, but the average predicted breeding values increased. In general, inbreeding depression was observed in Iranian Holstein cows; however, no evidence of purging was observed. The average of inbreeding coefficients was not high in this population, although accounting for inbreeding coefficients in the analytical model did significantly increase the predicted breeding values. It is recommended that the analytical model incorporate the inbreeding coefficient to improve the accuracy of genetic evaluation. In future studies, inbreeding depression should be assessed using genomic data for performance and reproduction traits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».