Cross-cultural adaptation, validation and responsiveness of the Persian version of Western Ontario shoulder instability index questionnaire in Persian patients with shoulder instability
Notice bibliographique
Résumé
Introduction To translate, cross-culturally adapt, and psychometric testing the Western Ontario Shoulder Instability index (WOSI) into PersianMethods Seventy-two patients diagnosed with shoulder instability participated in reliability, construct validity, and responsiveness analysis. All the patients filled out the WOSI with an interval of two weeks to assess reliability. The shortened Disability of Arm, Shoulder and Hand (Quick-DASH), Shoulder Pain and Disability Index (SPADI), and the 36-Item Short-Form Survey (SF-36) were assessed to evaluate construct validity. In order to assess responsiveness patients filled out WOSI before and after the physiotherapy and global rating of change scale at last session of physiotherapy. Reliability was assessed by intra-class correlation coefficient (ICC (1,2)), construct validity by two tailed Pearson (r), and responsiveness by longitudinal validity and receiver operating characteristics (ROC) curve analysis.Results The ICC (1,2) was 0.90 and correlation analysis revealed high level of correlation with: Quick-DASH (r = 0.82); SPADI (r = 0.72); physical SF-36 (r = −0.52); and mental SF-36 (r = −0.48). Responsiveness analysis demonstrated the area under curve was 0.90, with minimal clinical important difference 46.87.Conclusion We found the Persian-WOSI as a valid, reliable, and responsive questionnaire to evaluate quality of life of patients with shoulder instability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».