MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4315926799 · doi:10.1109/cicn56167.2022.10008312

Deep Learning-based Ship Detection on FPGAs

2022· article· en· W4315926799 sur OpenAlexaff
Younis Ibrahim, Li Chen, Haonan Tian

Notice bibliographique

Revue2022 14th International Conference on Computational Intelligence and Communication Networks (CICN) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Neural Network Applications
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésField-programmable gate arrayComputer scienceLatency (audio)Software deploymentObject detectionDeep learningInferenceDeep neural networksEfficient energy useEnergy consumptionPower consumptionEmbedded systemArtificial neural networkArtificial intelligenceReal-time computingPower (physics)Computer engineeringPattern recognition (psychology)EngineeringTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Detecting ships from remote sensing imagery is a crucial application for maritime surveillance. Object detection algorithms based on Deep Neural Networks (DNNs), such as YOLO, have enabled sophisticated accuracy for ship detection tasks. However, the deployment of DNN models on embedded accelerators raises several issues, including performance degradation, latency delays, and energy consumption due to the computational complexity and model size of these models. Thus, given the limitations of computational resources in embedded devices, the question of how to determine the balanced tradeoff between performance, inference latency, and energy efficiency has been a concern. In this study, we demonstrate the feasibility of the Versal ACAP FPGA (VCK190) for YOLO-based ship detection compared to Jetson TX2 GPU. Our results show that despite providing similar performance, the FPGA board can predict a YOLO model in less time, roughly half the time it takes the GPU to implement the same model in addition to the superior power efficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2022 14th International Conference on Computational Intelligence and Communication Networks (CICN)Même sujetAdvanced Neural Network ApplicationsTravaux en français237 207