Reliability and accuracy of a semi-automatic segmentation protocol of the nasal cavity using cone beam computed tomography in patients with sleep apnea
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objectives: The objectives of this study included using the cone beam computed tomography (CBCT) technology to assess: (1) intra- and inter-observer reliability of the volume measurement of the nasal cavity; (2) the accuracy of the segmentation protocol for evaluation of the nasal cavity. Materials and Methods: This study used test-retest reliability and accuracy methods within two different population sample groups, from Eastern Asia and North America. Thirty obstructive sleep apnea (OSA) patients were randomly selected from administrative and research oral health data archived at two dental faculties in China and Canada. To assess the reliability of the protocol, two observers performed nasal cavity volume measurement twice with a 10-day interval, using Amira software (v4.1, Visage Imaging Inc., Carlsbad, CA). The accuracy study used a computerized tomography (CT) scan of an OSA patient, who was not included in the study sample, to fabricate an anthropomorphic phantom of the nasal cavity volume with known dimensions (gold standard). This phantom was scanned using one NewTom 5G (QR systems, Verona, Italy) CBCT scanner. The nasal cavity was segmented based on CBCT images and converted into standard tessellation language (STL) models. The volume of the nasal cavity was measured on the acquired STL models. Results: The intra-observer and inter-observer intraclass correlation coefficients for the volume measurement of the nasal cavity were 0.980-0.997 and 0.948-0.992 consecutively. The nasal cavity volume measurement was overestimated by 1.1%-3.1%, compared to the gold standard. Conclusions: The semi-automatic segmentation protocol of the nasal cavity in patients with sleep apnea and by using cone beam computed tomography is reliable and accurate. Clinical Relevance: This study provides a reliable and accurate protocol for segmentation of nasal cavity, which will facilitate the clinician to analyze the images within nasoethmoidal region.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».