MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4316019723 · doi:10.1016/j.jisako.2022.12.001

No increase in adverse events with lateral extra-articular tenodesis augmentation of anterior cruciate ligament reconstruction – Results from the stability randomized trial

2023· article· en· W4316019723 sur OpenAlexafffund
Mark Heard, Hana Marmura, Dianne Bryant, Robert Litchfield, Robert G. McCormack, Peter B. MacDonald, Tim Spalding, Peter Verdonk, Devin Peterson, Davide Bardana, Alex Rezansoff, Alan Getgood

Notice bibliographique

RevueJournal of ISAKOS Joint Disorders & Orthopaedic Sports Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensQueen's UniversityMcMaster UniversityUniversity of British ColumbiaUniversity of CalgaryFowler Kennedy Sport Medicine ClinicWestern UniversityUniversity of ManitobaPan Am ClinicBanff Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAcademic Medical Organization of Southwestern OntarioGraymontNational Institutes of HealthInternational Society of Arthroscopy, Knee Surgery and Orthopaedic Sports MedicineOntario Research Foundation
Mots-clésMedicineAnterior cruciate ligament reconstructionSurgeryAdverse effectHamstringRandomized controlled trialOsteoarthritisAnterior cruciate ligamentQuality of life (healthcare)EffusionInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Results from the Stability Study suggest that adding a lateral extra-articular tenodesis (LET) to a hamstring tendon autograft reduces the rate of anterior cruciate ligament reconstruction (ACLR) failure in high-risk patients. The purpose of this study is to report adverse events over the 2-year follow-up period and compare groups (ACLR alone vs. ACLR + LET). METHODS: Stability is a randomized clinical trial comparing hamstring tendon ACLR with and without LET. Patients aged 14-25 years with an ACL deficient knee were included. Patients were followed and adverse events documented (type, actions taken, resolution) with visits at 3, 6, 12, and 24 months postoperatively. Adverse events were categorized as none, minor medical, minor surgical, contralateral ACL rupture, or graft rupture. Patient reported outcome measures (PROMs) collected at each visit included the Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS), International Knee Documentation Committee Score (IKDC), and ACL Quality of Life Questionnaire (ACL-QOL). RESULTS: In total, 618 patients were randomized (mean age 18.9 years, 302 (49%) male). Forty-five patients (7%) suffered graft rupture; 34 (11%) in the ACLR group compared to 11 (4%) in the ACLR + LET group (RRR = 0.67, 95% CI 0.36 to 0.83, p < 0.001). There were no differences in effusion or infection rates between groups. The ACLR + LET group experienced an increased number of hardware removals (10 vs. 4). Overall, the rate of minor medical events (11%), minor surgical events (7%), and ipsilateral or contralateral ACL tears (10%) were low considering the high-risk patient profile. Increasing severity of adverse events was associated with lower PROMs at 24 months post-operative. Patients in the ACLR + LET group reported greater degree of pain at 3 months only. There were no clinically significant differences in range of motion between groups. CONCLUSIONS: The addition of LET to hamstring tendon autograft ACLR in young patients at high risk of re-injury resulted in a statistically significant reduction in graft rupture. While the addition of LET may increase rates of hardware irritation, there was no significant increase in overall rates of minor medical adverse events, minor surgical events, or overall re-operation rates. The concerns regarding complications associated with a LET did not materialize in this study. LEVEL OF EVIDENCE: Level I.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,602

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ISAKOS Joint Disorders & Orthopaedic Sports MedicineMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207