MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4316034885 · doi:10.1177/13691481221148330

Behind the British New Far-Right’s veil: Do individuals adopt strategic liberalism to appear more moderate or are they semi-liberal?

2023· article· en· W4316034885 sur OpenAlexfundno aff
Alice Sibley

Notice bibliographique

RevueThe British Journal of Politics and International Relations · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePopulism, Right-Wing Movements
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTrent UniversityNottingham Trent University
Mots-clésLiberal democracyLiberalismLiberal PartyNationalismMainstreamLawSociologyGrievancePoliticsPolitical sciencePolitical economyDemocracy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The New Far-Right is often equated with fascism within mainstream political discourse. Although there are fascistic elements of the far-right generally, the New Far-Right is typified by its adoption of liberal values and support of democracy. Some argue that this adoption of liberal values is a strategy to distance themselves from fascism, while others argue that their pro-liberal position is semi-liberal. This article aims to understand whether individuals within the British New Far-Right are strategically liberal or semi-liberal. Fifteen semi-structured interviews were conducted with three British New Far-Right groups. Using reflexive thematic analysis, three grievance-based themes were developed: Islam, COVID-19, and liberal values. While some narratives were nationalistic using liberal values to oppose Islam, others discussed liberal rights topics that were not related to nationalism. Supporting previous research, previously left-wing individuals were more likely to hold semi-liberal arguments, whereas previously right-wing individuals were more likely to be strategically liberal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,206

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,007
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe British Journal of Politics and International RelationsMême sujetPopulism, Right-Wing MovementsTravaux en français237 207