Prosodic location modulates listener’s perception of novel German sounds
Notice bibliographique
Résumé
Interaction of sounds on the melodic tier (segments) with prosodic and phonotactic structure (syllabic context) in cross-language perception is not explicitly addressed by models of second language phonology (e.g., Perceptual Assimilation Model: Best, 1995). At initial stages of foreign language exposure, learners rely on position-specific phonetic detail more than native speakers or advanced learners, thus mappings according to prosodic and phonotactic context are a crucial factor in early interlanguage phonological development. In a perceptual assimilation experiment, we manipulated syllable position (onset vs. coda) and phonotactic complexity (simple vs. complex codas) in phonotactically similar languages for auditory presentation of six German obstruents (i.e., familiar [h k ʃ] and novel [ç x p͡f]) to native speakers of American English who had no previous exposure to German. By means of weighted proportions (Park & de Jong, 2008) and overlap scores (Levy, 2009), we found that [h k ʃ p͡f] mapped categorically to English orthographic categories , , , and , respectively, in all positions, whereas the novel fricatives [ç x] exhibited distinct mapping patterns from each other, from other sounds, and according to syllable position. These results demonstrate profound influences of both low-level prosodic and phonotactic contexts on perceptual assimilation of novel sounds
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».