Efficacy of hypertonic saline versus isotonic saline among children with cystic fibrosis: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background Inhaled hypertonic saline (HS) reduces pulmonary exacerbations in patients with cystic fibrosis (CF) aged 6 or more years. However, the effectiveness of HS in improving clinical outcomes in younger children aged 6 or less years is not established. This study examines the efficacy of HS in younger CF patients. Methods Searches were conducted across three databases (Medline, Cochrane Central and EMBASE) from inception through July 2022. Randomized controlled trials assessing the impact of HS in younger CF patients were included. Trials involving only patients greater than 6 years or control group other than isotonic saline (IS) were excluded. Outcomes measured included lung clearance index (LCI), cystic fibrosis questionnaire (CFQ-R) score, spirometry measures, oxygen saturation, respiratory rate, height and weight. Outcomes were reported as mean differences (MDs) with 95% confidence intervals. Results Seven studies (n = 390 patients) were included in this review. HS significantly reduced the LCI (MD: -0.67; 95%CI, -1.05 to 0.29, P = 0.0006) compared to IS. In addition, HS was associated with significant improvements in height (MD: 2.23; 95%CI, -0.00 to 4.46, P = 0.05) and CFQ-R (MD: 4.30; 95%CI, 0.65--7.95, P = 0.02), but not in oxygen saturation (MD: -0.15; 95%CI, -0.54 to 0.25, P = 0.47), respiratory rate (MD: -0.21; 95%CI, -2.19 to 1.77, P = 0.83) or weight (MD: 0.70; 95%CI, -0.47 to 1.87, P = 0.24). Furthermore, HS did not significantly improve spirometry measures, including FEV~1~ (MD: -0.11; 95%CI, -0.21 to 0.43, P = 0.51) and forced vital capacity (MD: 0.27; 95%CI, -0.49 to 1.04, P = 0.48), but significantly improved FEF~25-75~ (MD: 0.12; 95% CI, 0.05--0.20; P = 0.002). Discussion Treatment with HS in younger children with CF improves lung clearance, symptoms and quality of life. FEF~25-75~ may prove a more sensitive measure for assessing intervention related improvements in pediatric CF trials. Conclusion The findings support HS as a therapeutic method in CF-affected children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».