International multicenter survey on screening and confirmatory testing in primary aldosteronism
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Primary aldosteronism (PA) is one of the most frequent causes of secondary hypertension. Although clinical practice guidelines recommend a diagnostic process, details of the steps remain incompletely standardized. DESIGN: In the present SCOT-PA survey, we have investigated the diversity of approaches utilized for each diagnostic step in different expert centers through a survey using Google questionnaires. A total of 33 centers from 3 continents participated. RESULTS: We demonstrated a prominent diversity in the conditions of blood sampling, assay methods for aldosterone and renin, and the methods and diagnostic cutoff for screening and confirmatory tests. The most standard measures were modification of antihypertensive medication and sitting posture for blood sampling, measurement of plasma aldosterone concentration (PAC) and active renin concentration by chemiluminescence enzyme immunoassay, a combination of aldosterone-to-renin ratio with PAC as an index for screening, and saline infusion test in a seated position for confirmatory testing. The cutoff values for screening and confirmatory testing showed significant variation among centers. CONCLUSIONS: Diversity of the diagnostic steps may lead to an inconsistent diagnosis of PA among centers and limit comparison of evidence for PA between different centers. We expect the impact of this diversity to be most prominent in patients with mild PA. The survey raises 2 issues: the need for standardization of the diagnostic process and revisiting the concept of mild PA. Further standardization of the diagnostic process/criteria will improve the quality of evidence and management of patients with PA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».