Breastfeeding Initiation Trends by Special Supplemental Nutrition Program for Women, Infants, and Children Participation and Race/Ethnicity Among Medicaid Births
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Describe long-term breastfeeding initiation trends by prenatal Special Supplemental Nutrition Program for Women, Infants, and Children (WIC) participation and race/ethnicity. DESIGN: Cross-sectional study of birth certificate data from 2009 to 2017 in 24 states that adopted the 2003 birth certificate revision by 2009. PARTICIPANTS: Term births with hospital costs covered by Medicaid (N = 6,402,704). MAIN OUTCOME MEASURES: Breastfeeding initiation. ANALYSIS: The descriptive characteristics of WIC participants and WIC-eligible nonparticipants were compared by year and race/ethnicity using the chi-square test of independence or t tests. Adjusted breastfeeding initiation prevalence was estimated using linear regression models with county fixed effects, controlling for sociodemographic and obstetric/health factors. Trends were compared by WIC status overall and within racial/ethnic groups. Differences and P values were assessed using interaction terms between WIC and year. RESULTS: Breastfeeding initiation increased for WIC participants and nonparticipants. Special Supplemental Nutrition Program for Women, Infants, and Children participants had lower adjusted breastfeeding initiation (2009: 69.0%; 2017: 78.5%) than nonparticipants (2009: 70.8%; 2017: 80.1%) (P < 0.001 per year). Breastfeeding initiation increased more rapidly in WIC participants than in nonparticipants for non-Hispanic Asian/Pacific Islander (21.4% and 8.6%, respectively; P < 0.001) and American Indian/Alaskan Native (13.6% and 8.1%, respectively; P = 0.02)-narrowing the gap between WIC participants and nonparticipants over time. CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS: Annual birth certificate data provide detailed information for monitoring trends and disparities in breastfeeding initiation by prenatal WIC status. These findings can inform WIC and maternal child health program efforts to improve breastfeeding promotion for populations with low-income and racial/ethnic groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».