MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4316037254 · doi:10.24998/maeusabed.1214561

Relationship between cognitive and motor functions, and dual task performance in community dwelling older adults: gender differences

2023· article· en· W4316037254 sur OpenAlexaboutno aff
Özge YENİLMEZ, Ayşe Ünal, Fi̇li̇z Altuğ

Notice bibliographique

RevueMehmet Akif Ersoy Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü Dergisi · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionTask (project management)Effects of sleep deprivation on cognitive performancePsychologyTest (biology)Elementary cognitive taskPhysical medicine and rehabilitationAudiologyDevelopmental psychologyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dual-task performances may be impaired with the impairment in motor performance and cognitive functions due to aging. The aim of the present cross-sectional study is to investigate the gender differences in dual-task performance. A total of 82 community-dwelling older adults (41 males and 41 females) aged between 65 and 75 years were included. Motor performance was evaluated with the sit-to-stand test, the timed up and go test, 10 m walking test and cognitive functions were evaluated with Montreal Cognitive Assessment Test. Dual-task performances were evaluated as motor-motor and cognitive-motor performance. Mean age was 70.12±3.18 years for females and 69.80±3.21 years for males. Both groups were similar with regard to age, education status, exercise habits, and working status. In dual-task performances, females were found to complete motor-motor tasks in a shorter time as compared to males (p=0.001). Cognitive-motor task performances were found to be better in males (p=0.038). It is considered that gender differences in dual-task performances could be understood better in the light of the results of the present study and treatment may be arranged in accordance with these gender differences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMehmet Akif Ersoy Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü Dergisi→Même sujetBalance, Gait, and Falls Prevention→Travaux en français237 207→