MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4316041138 · doi:10.20944/preprints202301.0219.v1

When to Use Large Language Model: Upper Bound Analysis of BM25 Algorithms in Reading Comprehension Task

2023· preprint· en· W4316041138 sur OpenAlexaff
Tingzhen Liu, Qianqian Xiong, Shengxi Zhang

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensGeomechanica (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceTask (project management)Representation (politics)Reading (process)ComprehensionNatural language processingArtificial intelligenceLanguage modelLanguage understandingMachine learningUpper and lower boundsLinguisticsEngineeringMathematicsProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Large language model (LLM) is a representation of a major advancement in AI, and has been used in multiple natural language processing tasks. Nevertheless, in different business scenarios, LLM requires fine-tuning by engineers to achieve satisfactory performance, and the cost of achieving target performance and fine-tuning may not match. Based on the Baidu STI dataset, we study the upper bound of the performance that classical information retrieval methods can achieve under a specific business, and compare it with the cost and performance of the participating team based on LLM. This paper gives an insight into the potential of classical computational linguistics algorithms, and which can help decision-makers make reasonable choices for LLM and low-cost methods in business R&D.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Science ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,348
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.orgMême sujetTopic ModelingTravaux en français237 207