The impact of the Mellow Parenting programme on later measures of childhood verbal IQ
Notice bibliographique
Résumé
Aim(s): Development of language is one of the most remarkable and pivotal achievements in early childhood with the majority of children learning to talk by the age of three years. Good language development has major social and academic advantages. Poor language development puts them at an increased risk of behaviour problems, psychiatric disorders, and later educational failure. However, as many as 20 per cent of parents in the UK have concerns over their children’s speech and language development. Early childhood is the most effective and cost-efficient time to ensure that all children develop their full potential. Method/Rationale: The present study investigated the impact of an evaluated parenting programme, Mellow Parenting, delivered when the child was aged between 3 and 5 years on verbal IQ using the Wechsler Preschool and Primary Scale of Intelligence (WPPSI), and compared the findings to a control group who experienced Care as Usual in nearby nurseries. Findings: The Mellow Parenting programme resulted in a 7.89 point increase in verbal IQ by the target group, sustained over 18 months, using the WPPSI. No such effect was seen in a contrast group, who experienced Care as Usual in nearby nurseries. The programme aims to help them make changes in their relationships including increasing positive parent-child interaction. Conclusions: The present study found that the group intervention, contrasted with Care as Usual in neighbouring family centres, resulted in a clinically significant improvement in the children’s verbal IQ of a magnitude to enable them to enter the school system with age appropriate verbal skills.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».