MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4316083018 · doi:10.53841/bpscpr.2018.33.1.46

The next generation of Canadian counselling psychologists

2018· article· en· W4316083018 sur OpenAlexaffabout
Robinder P. Bedi, Kayla D. Christiani, Julie A. Cohen

Notice bibliographique

RevueCounselling Psychology Review · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCounseling Practices and Supervision
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDistancingPsychologyCounselling psychologyHumanismIdentity (music)Humanistic psychologyCounseling psychologyClinical psychologyMedicinePsychotherapistCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Political science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: In response to the little information available about the characteristics of counselling psychology students in Canada and their impact on the future of the specialization in Canada, 52 student members of the Canadian Psychological Association’s Section on Counselling Psychology (representing a 26 per cent response rate) were surveyed using an adapted version of a questionnaire to survey counselling psychologists in Canada. Findings: Results indicated that, in most ways, the characteristics of Canadian counselling psychology students resemble those of current counselling psychologists but some differences emerged that point to a future with an increasing female-male practitioner gender gap, more non-heterosexual counselling psychologists, and a slight growth in humanistic/person-centred theories being used. Discussion: The field will likely continue to be characterized by heterosexual female counselling psychologists of European descent, who practice primarily from either a theoretically-integrative standpoint or cognitive-behavioural theory, who intervene largely through individual counselling or psychotherapy, and almost entirely only in the English language. The results of the study are examined with respect to understanding gaps in training, professional identity, and the apparent distancing from the historical roots of the profession. The limitations of the study are noted and avenues for future research are outlined. Some comparisons with the field in other regions of the world, like the UK, are also provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,522
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,297
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,137 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCounselling Psychology ReviewMême sujetCounseling Practices and SupervisionTravaux en français237 207