MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4316084546 · doi:10.14309/01.ajg.0000857384.32313.c4

S186 Variation in Colectomy Rates in Ulcerative Colitis

2022· article· en· W4316084546 sur OpenAlexaboutno aff
Tamer Zahdeh, Daniel Elias, Ani Nacharian, Blanka Bortely, Avinaash Raja Sager, Sanitha Pulapattassery, Rizwan Alam, Arjun Narayanan, Sameh Elias, Simcha Weissman

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineColectomyUlcerative colitisMEDLINECohortRandomized controlled trialCohort studyInternal medicineGeneral surgeryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Data regarding inter-regional colectomy rates in patients with ulcerative colitis (UC) remains largely unknown. Herein, we sought to systematically review the global variation in the rates of colectomy in patients with UC. Methods: A comprehensive search analysis was performed using the electronic databases MEDLINE/PubMed, EMBASE, and Cochrane through May 2020, to identify all full-text, randomized controlled trials (RCTs) and cohort studies pertaining to colectomy rates in adult patients with UC. We followed PRISMA and AMSTAR 2 guidance for conducting our systematic review. Outcomes included continent based demographic data and variation in colectomy rates. All articles were screened for bias using the Newcastle-Ottawa Scale. To identify the region-specific proportion of patients undergoing colectomy, data were plotted and median overall proportions were generated. Results: Our literature search identified 1249 articles, of which 77 studies met inclusion criteria and were eligible for review. The median overall proportion of persons with UC whom underwent a colectomy in studies was 17% (range: 1.6%-71%). Median age at UC diagnosis was scarcely reported and could not be adequately assessed. While the median proportion of persons with UC whom underwent colectomy was 38%, 31%, and 14% in Oceania, North America, and Europe respectively; Africa, Asia, and South America saw median colectomy rates as low as 10%, 8%, and 3%, respectively (Table). Conclusion: Considerable inter-regional differences were observed regarding colectomy rates in patients with UC. As such, the development of homogenous evidence-based guidelines accounting for the geographic differences in managing patients with UC is needed. Additionally, as a paucity of data on colectomy exists outside the North American and European continents, future studies—particularly in less studied locales—are warranted. Table 1. - Continent based Ulcerative Colitis (UC) colectomy rates Region N studies N sample size (median, range) Proportion males (median, range) N colectomy (median, range) Proportion colectomy (median, range) North America 20 429 (26-443,043) 51% (39%-66%) 176 (9-19,208) 31% (4%-58%) Europe 41 474 (30-76,129) 53% (0%-88%) 37 (10-9118) 14% (2%-71%) Asia 10 175.5 (62-1013) 54% (49%-59%) 20 (3-61) 8% (16%-47%) Oceania 3 71 (15-225) 61% (55%-67%) 22 (9-86) 38% (31%-60%) Africa 2 125 (115-135) 45% (44%-47%) 12 (4-20) 10% (3%-17%) South America 1 267 33% 9 3%

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,087
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,108

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,087
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0150,019
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Gastroenterology→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→