MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4316086391 · doi:10.14309/01.ajg.0000859804.74831.d4

S791 Impact of Biologic Therapies on Risk of Major Adverse Cardiovascular Events in Crohn’s Disease: Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials

2022· article· en· W4316086391 sur OpenAlexaff
Mohammad Shehab, Afrah Alkazemi, Fatema Alrashed, Péter L. Lakatos, Talat Bessissow

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCrohn's diseaseAdverse effectMeta-analysisRandomized controlled trialDiseaseSystematic reviewIntensive care medicineInternal medicineMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Biologic therapies are efficacious in inducing response and remission in patients with moderate to severe Crohn’s Disease (CD); however, no previous systematic reviews investigated risk of major adverse cardiovascular events (MACEs). The aim of this systematic review and meta-analysis is to estimate the risk of MACEs in adult patients with CD treated with biologic therapies. Methods: We systematically searched Medline, Cochrane Central Register of Controlled Trials, Scopus, and Embase databases up to March 2022 to identify eligible studies that assessed the risk of MACEs in adult patients (age ≥18 years) with CD on biologic therapies. Only phase 3, active-comparator or placebo controlled randomized trials (RCTs) were included in the analysis. Our primary outcome was the rate of MACEs observed in patients receiving biologic therapies during induction and maintenance phases of RCTs. Random effects model was used to calculate pooled odds ratios (ORs) and 95% CIs and I2 statistics was used to assess heterogeneity. Results: Twenty-nine RCTs involving 12196 patients with CD were included in our systematic review and meta-analysis. There was no evidence of statistical heterogeneity across the studies using the I2 statistic (I2=0). Biologic therapies were not associated with increased risk of MACEs during induction [infliximab (OR 0.63, 95% CI 0.07–6.14), adalimumab (OR 0.72, 95% CI 0.07–6.96), ustekinumab (OR 0.50, 95% CI 0.03–8.04), natalizumab (OR 0.50, 95% CI 0.05–4.86), vedolizumab (OR 0.53, 95% CI 0.06–5.12), certolizumab (OR 1.90, 95% CI 0.16–22.76) and risankizumab (OR 0.34, 95% CI 0.01–17.12)]. Additionally, there was no statistically significant difference in risk of MACEs associated with the use of biologic therapies during maintenance compared to placebo [infliximab (OR 0.72, 95% CI 0.01–5.10), adalimumab (OR 0.80, 95% CI 0.08–7.77), ustekinumab (OR 1.53, 95% CI 0.06–37.71), natalizumab (OR 1.02, 95% CI 0.02–51.59), vedolizumab (OR 0.70 95% CI 0.04–11.53), and certolizumab (OR 1.91, 95% CI 0.16–22.83]. Conclusion: Although pervious systematic reviews have studied the efficacy of biologic therapies in CD, major adverse cardiovascular events (MACEs), which are important safety outcomes, have not been addressed. In our study, we found that the use of biologic therapies among adult patients with Crohn’s disease was not associated with increased risk of MACEs. However, patient level data were lacking and meta-regression analyses were not performed to adjust for confounding factors. (Figure)Figure 1.: A. Forest plot showing risk of MACEs in patients receiving biologic therapies for the induction of remission in randomized controlled trials B. Forest plot showing risk of MACEs in patients receiving biologic therapies for the maintenance of remission in randomized controlled trials

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,067
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,125

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,067
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0220,043
Bibliométrie0,0100,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Gastroenterology→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→