MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4316089633 · doi:10.7202/1094130ar

Storyteller, Stenographer, and Self‑Published Superstar

2022· article· en· W4316089633 sur OpenAlexvenueno aff
Malin Nauwerck

Notice bibliographique

RevueMémoires du livre · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital Humanities and Scholarship
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeniusFAUSTLiteratureTheme (computing)Art historyPhilosophyArtComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Astrid Lindgren holds a unique position within world literature, yet her enigmatic creative process has for many years been hidden in her impenetrable stenographed drafts and manuscripts. Because Lindgren through her employment at publishing house Rabén & Sjögren acted as her own editor and publisher, these drafts contain the entire creative and editorial – and to date inaccessible – process behind her literary works. With the purpose of unmasking Lindgren’s creative process as visible in her shorthand drafts and typed up manuscripts, this article applies the perspective of sociological editing (shaped particularly by McGann (1983) and McKenzie (1986) and more recently developed and applied for text genetic purposes by for example van Hulle (2008; 2014) and Gabler (2018)) to early results from The Astrid Lindgren Code. Focal points are 1) the secretarial skill of shorthand as the engine in Lindgren’s creative process, and its function in the interplay between the different production roles assumed by Lindgren 2) how the inaccessibility of her manuscripts, as well as the fact that Lindgren as author, editor, and publisher was her own ‘collaborator’ has contributed to reproducing an image of Lindgren as a solitary literary genius, or with Norwegian writer Alf Prøysen’s words, “a solar system of her own”.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0090,028
Communication savante0,0160,009
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMémoires du livreMême sujetDigital Humanities and ScholarshipTravaux en français237 207