MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4316092959 · doi:10.25236/ijfs.2022.041307

Reflection on Religion’s Role in Society: Assessing Religious Function

2022· article· en· W4316092959 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Frontiers in Sociology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)SociologyEnvironmental ethicsFunction (biology)Interpersonal relationshipInterpersonal communicationCenter for the Study of Religion and SocietySocial psychologyPolitical scienceSocial sciencePsychologySecular stateLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As an important segment of today's society, religion exerts a great influence on people. Religious belief has historically been an important part of social life, and its influence on people has continued to the present day. However, even though people have the freedom to choose their religion or not to practice it in nowadays, people have always disagreed about the impact religion has had on society. Despite discussions based on the historical significance of religion, human rights, and modern science, however, few have conducted a comprehensive analysis of the impact of religion on human relationships. Therefore, this paper will focus on analyzing the impact of religion in terms of people's social relationships. This article summarizes more than twenty papers and demonstrates the positive role religion plays in social relationships from the perspective of its impact on people's mental health, physical health, and interpersonal relationships. This article can help people understand more generally the impact of religion on today's society and promote research on ways to promote religious beliefs appropriately and with approximately maximum benefit for society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Frontiers in SociologyMême sujetReligion, Spirituality, and PsychologyTravaux en français237 207