MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4316093228 · doi:10.34172/ehem.2022.35

Investigation, biokinetic calculation, and modelling of a real combined industrial wastewater biological treatment process by activated sludge models

2022· article· en· W4316093228 sur OpenAlexaff
Bijan Bina, Nasim Nikzad, Soudabeh Ghodsi, Seyed Alireza Momeni, Hossein Movahedian Attar, Mahsa Janati, Farzaneh Mohammadi

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Health Engineering and Management · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWastewater Treatment and Nitrogen Removal
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesIsfahan University of Medical Sciences
Mots-clésActivated sludge modelWastewaterActivated sludgePredictabilityIndustrial wastewater treatmentEnvironmental scienceSewage treatmentProcess (computing)Biomass (ecology)Pulp and paper industryEnvironmental engineeringProcess engineeringChemistryMathematicsComputer scienceStatisticsEngineeringEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Treatment of combined industrial wastewater from industrial parks is one of the most complex and difficult wastewater treatment processes. Also, the accuracy of biological models for the prediction of the performance of these processes has not been sufficiently evaluated. Therefore, in this study, the International Association on Water Quality (IAWQ(-Activated Sludge Model No. 1 (ASM1) was implemented for the Jey industrial park in Isfahan province, Iran. Methods: The Jey IPWWTP process is a combination of anaerobic and aerobic biological processes. To evaluate the overall performance of IPWWTP, organic compounds, suspended solids, nutrients, attached biomass, and some operating parameters were measured during 6 months. Then, the biokinetic coefficients of aerobic processes were determined using Monod equations. Finally, the aerobic processes were modeled using ASM1 implemented in STOAT software. Results: The values of the biokinetic coefficients K, Y, Ks, Kd, and µmax were calculated as 2.7d- , 0.34 mg VSS/mg COD, 133.36 mg/L COD, 0.03d- , and 0.93d- , respectively. Based on the default coefficients and conditions of the ASM model, the difference between the experiments and model prediction was about 2 to 98%. After calibrating the ASM model, the difference between the experiments and prediction in all parameters was reduced to less than 10%. Conclusion: Investigations showed that the default coefficients and operation conditions of the ASM1 model do not have good predictability for complex industrial wastewaters and the outputs show a low accuracy compared to the experiments. After calibrating the kinetic coefficients and operating conditions, the model performance is acceptable and the predictions show a good agreement with the experiments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,702

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Health Engineering and ManagementMême sujetWastewater Treatment and Nitrogen RemovalTravaux en français237 207