MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4316135847 · doi:10.1016/j.rpth.2023.100042

Sex differences in D-dimer and critical illness in patients with COVID-19: A systematic review and meta-analysis

2023· review· en· W4316135847 sur OpenAlexaff
Olivia Saville, Malak Elbatarny, Yousra Tera, Yan Deng, Maha Othman

Notice bibliographique

RevueResearch and Practice in Thrombosis and Haemostasis · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 Clinical Research Studies
Établissements canadiensSt. Lawrence CollegeToronto General HospitalUniversity of TorontoQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésD-dimerMedicineOdds ratioMeta-analysisInternal medicineOddsCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Severity of illnessDiseaseDemographyLogistic regression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Observed sex differences in COVID-19 outcomes suggest that men are more likely to experience critical illness and mortality. Thrombosis is common in severe COVID-19, and D-dimer is a significant marker for COVID-19 severity and mortality. It is unclear whether D-dimer levels differ between men and women, and the effect of D-dimer levels on disease outcomes remains under investigation. Objectives We aimed to evaluate the sex difference in the D-dimer level among hospitalized patients with COVID-19 and the effect of sex and D-dimer level on disease outcomes. Methods We meta-analyzed articles reporting D-dimer levels in men and women hospitalized for COVID-19, until October 2021, using random effects. Primary outcomes were mortality, critical illness, and thrombotic complications. Results In total, 11,682 patients from 10 studies were analyzed ( N = 5606 men (55.7%), N = 5176 women (44.3%)). Men had significantly higher odds of experiencing mortality (odds ratios (OR) = 1.41, 95% CI: [1.25, 1.59], P ≤ .001, I 2 = 0%) and critical illness (OR = 1.76, 95% CI: [1.43, 2.18], P ≤ .001, I 2 = 61%). The mean D-dimer level was not significantly different between men and women (MD = 0.08, 95% CI: [−0.23, 0.40], P = .61, I 2 = 52%). In the subgroup analysis, men had significantly higher odds of experiencing critical illness compared with women in both the "higher" ( P = .006) and "lower" ( P = .001) D-dimer subgroups. Conclusion Men have significantly increased odds of experiencing poor COVID-19 outcomes compared with women. No sex difference was found in the D-dimer level between men and women with COVID-19. The diversity in D-dimer reporting impacts data interpretation and requires further attention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,034
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,571
Tête enseignante GPT0,610
Écart entre enseignants0,039 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch and Practice in Thrombosis and HaemostasisMême sujetCOVID-19 Clinical Research StudiesTravaux en français237 207