MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4316143908 · doi:10.30816/iconn5/2019/52

Naming and multiculturalism in jokes: how do the Romanians perceive others?

2022· article· en· W4316143908 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueProceedings of the ... International Conference on Onomastics "Name and Naming" · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics, Language Diversity, and Identity
Établissements canadiensScience North
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRomanianMulticulturalismEthnic groupInterpretation (philosophy)Function (biology)Character (mathematics)LinguisticsIdentification (biology)Inclusion (mineral)SociologyClass (philosophy)Gender studiesEpistemologyAnthropologyPhilosophyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In addition to its primary, objective function of individual identification, anthroponyms can also fulfil a social function, which implies the inclusion of several entities in a class based on their sharing – due to their belonging to the same ethnolinguistic culture – similar beliefs, habits, customs etc. This paper aims at recording the main names that Romanians employ in jokes (taken from the local onomasticon or from the name stocks of various ethnicities as a result of direct or indirect contact) and to identify their pragmatic functions. The name forms analysed are culture-bound specifying markers, i.e. names that are considered representative of the peoples to which this investigation refers. The author examines first names in humorous discourse, particularly in jokes. These onyms tend to lose their individual character and appellativise by means of deonymisation, as they metonymically define an ethnic/national community. At the same time, there are certain name substitutes, i.e. generic appellatives which behave as signs that identify every denotatum in a given community. Thus, several conclusions can be drawn about the way in which the Romanian people expresses/experiences multiculturalism on the level of the understanding/interpretation of the names (name substitutes) analysed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,012
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the ... International Conference on Onomastics "Name and Naming"Même sujetLinguistics, Language Diversity, and IdentityTravaux en français237 207