MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4316143913 · doi:10.30816/iconn5/2019/13

Aspects of multiculturalism in the diminutivisation of anthroponyms

2022· article· en· W4316143913 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueProceedings of the ... International Conference on Onomastics "Name and Naming" · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics, Language Diversity, and Identity
Établissements canadiensScience North
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLinguisticsOnomasticsSociolinguisticsMulticulturalismRomanianDiminutiveAffectionCategorizationProcess (computing)Computer scienceEpistemologySociologyPsychologySocial psychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper mainly aims to identify the psychological, affective and sociolinguistic motivations that determine the change of the basic form of an anthroponym, in our case the evolution towards a diminutive form. The research is based on a comparative analysis between the multicultural elements that influence the process of turning proper names specific to Romanian and European areas into diminutives. To illustrate the goals of our research, we will begin by classifying the anthroponyms into two main categories − conventional (official) names and unconventional names (hypocoristics). There is a certain degree of relativity regarding the use of diminutive forms of proper names in European space, as they have a twofold character in the process of naming: on the one hand, they denote feelings of affection and, on the other, a certain degree of irony. The methodology employed consists of methods and concepts specific to onomastics, psycholinguistics and sociolinguistics. The body of the paper will illustrate and analyse pieces of information and results obtained through sociolinguistic inquiry and surveys and will also introduce examples taken from online sources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0060,022
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the ... International Conference on Onomastics "Name and Naming"Même sujetLinguistics, Language Diversity, and IdentityTravaux en français237 207