Effectiveness of a Smart Urinary Continence Care Assessment System for Nursing Home Residents
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study was to compare the effect of use of an electronic urinary continence assessment system versus usual care on construction of care plans, resource use, and continence care for nursing home (NH) residents. DESIGN: Convergent mixed-methods study comprising a prospective, parallel arm-controlled phase, and concurrent qualitative component. SUBJECTS AND SETTING: The study setting was Alberta, a province in Western Canada. Residents requiring a continence assessment or reassessment in an NH with 2 units assigned to intervention (I) and 2 units to usual care (UC). One hundred one residents (I: n = 49; UC: n = 52) participated; 89 (I: n = 43; UC: n = 46) completed the study. The mean age of the UC group was 88.5 (SD = 6.9) years, whereas the mean age of the intervention group was 85.6 (SD = 7.5) years. METHODS: Quantitative data on assessment, resource use, resident quality of life, and continence care outcomes were collected at weeks 0, 2, and 8; plan adherence was assessed at week 16. Qualitative data were collected via interviews. RESULTS: Analysis revealed a significant change in the proportion of residents achieving a reduction in 24-hour pad absorbency (50.6% vs 39.1%, P = .034) at week 8. There were significant differences in between-group changes (total absorbency of pads used in 24 hours and total cost of night pads used). Both groups reported improved health-related quality of life. Analysis of qualitative data revealed 3 themes: resource use; quality of continence care; and system utility and limitations. CONCLUSIONS: A technological solution offering a standardized system of continence assessment provided benefit in terms of quality of care for residents and use of continence containment products; utility was validated by staff.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».