MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4316193296 · doi:10.1177/09544070221149278

Optimal reinforcement learning and probabilistic-risk-based path planning and following of autonomous vehicles with obstacle avoidance

2023· article· en· W4316193296 sur OpenAlexaff
Hamid Taghavifar, Leyla Taghavifar, Chuan Hu, Chongfeng Wei, Yechen Qin

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part D Journal of Automobile Engineering · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVehicle Dynamics and Control Systems
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObstacle avoidanceCollision avoidanceReinforcement learningProbabilistic logicMotion planningComputer sciencePath (computing)Vehicle dynamicsObstacleControl theory (sociology)Mathematical optimizationArtificial intelligenceCollisionControl (management)EngineeringMobile robotMathematicsRobotAutomotive engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, a novel algorithm is proposed for the motion planning and path following automated cars with the incorporation of a collision avoidance strategy. This approach is aligned with an optimal reinforcement learning (RL) coupled with a new risk assessment approach. For this purpose, a probabilistic function-based collision avoidance strategy is developed, and the proposed RL approach learns the probability distributions of the adjacent and leading vehicles. Subsequently, the nonlinear model predictive control (NMPC) algorithm approximates the optimal steering input and the required yaw moment to follow the safest and shortest path through the optimal RL-based probabilistic risk function framework. Additionally, it is attempted to maintain the travel speed for the ego vehicle stable such that the ride comfort is also offered for the vehicle occupants. For this purpose, the steering system dynamics are also incorporated to provide a thorough understanding of the vehicle dynamics characteristic. Different driving scenarios are employed in the present paper to evaluate the proposed algorithm’s effectiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,186
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part D Journal of Automobile EngineeringMême sujetVehicle Dynamics and Control SystemsTravaux en français237 207