MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4316335647 · doi:10.5194/isprs-annals-x-4-w1-2022-623-2023

MEASURING SPATIAL ACCESSIBILITY TO HEALTHCARE FACILITIES IN ISFAHAN METROPOLITAN AREA IN IRAN

2023· article· en· W4316335647 sur OpenAlexaff
Hamidreza Rabiei‐Dastjerdi, S. Mohammadi, R. Samouei, M. Kazemi, S. Matthews, Gavin McArdle, Saeid Homayouni, Babak Mohammadi Kiani, R. Sadeghi

Notice bibliographique

RevueISPRS annals of the photogrammetry, remote sensing and spatial information sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésMetropolitan areaMegacityHealth careCatchment areaBusinessPopulationTransport engineeringGeographyEnvironmental healthMedicineEconomic growthCartographyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Appropriate spatial accessibility to healthcare facilities is an important component of the efficient delivery of healthcare. This study aims to measure spatial accessibility to healthcare facilities in Isfahan Metropolitan Area, a rapidly growing megacity in Iran. We used two methods of population-weighted fuzzy analytic hierarchy process and the two-step floating catchment area (2SFCA) to measure spatial accessibility to urban healthcare facilities, including hospitals, pharmacies, clinics, and laboratories. The results of these two methods were compared. Not surprisingly, the center of Isfahan has the highest accessibility scores for healthcare facilities, and the peripheral areas of the city have the lowest levels. Despite the existence of higher numbers of healthcare facilities in northern parts of Isfahan, accessibility to healthcare facilities is low because of the large population. Both methods show that healthcare services are not evenly distributed in Isfahan. Some areas with a high population have low accessibility to health facilities. Ideally, these areas would be prioritized for future health infrastructure investment. The methods used here can help urban healthcare policymakers identify spatial inequalities in access to care and thus target the areas in need.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueISPRS annals of the photogrammetry, remote sensing and spatial information sciencesMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207