MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4316341733 · doi:10.1029/2022jf006738

The Effect of Sediment Storage in Glaciated Catchments on Multimineral Detrital Geochronology: Deciphering Conflicting Zircon and Apatite U‐Pb Dates

2023· article· en· W4316341733 sur OpenAlexafffund
Scott Jess, Eva Enkelmann, W. A. Matthews

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Earth Surface · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeology and Paleoclimatology Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésZirconGeologyThermochronologyGeochronologyGeochemistryProvenanceFluvialDiachronousPaleozoicErosionDrainage basinPaleontologyTectonicsStructural basin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Detrital geochronology and thermochronology are widely used to study erosion and the exhumation of rocks. In glaciated landscapes, these studies have shown exhumation to be highly heterogeneous; however, these studies have typically only applied apatite low‐temperature thermochronology, a mineral prone to mechanical and chemical breakdown, and a method with lower precision or data dispersion. As such, it is unclear if the detrital apatite signal represents derivation from the entire catchment. In this study, we present both zircon and apatite U‐Pb dates from a modern detrital sample of the Saco River, New Hampshire, USA. The river flows through a catchment that was highly modified during the last glacial maximum. The underlying geology is characterized by two contrasting groups from different eras; Palaeozoic metasediments and granites, and Mesozoic granitoids. Zircon U‐Pb dates are consistent with near‐uniform erosion of the catchment, encompassing both Proterozoic–Palaeozoic and Jurassic–Cretaceous grains consistent with the catchment's geology. However, detrital apatite U‐Pb dates are predominantly Palaeozoic. Detrital U‐Pb modeling shows that zircon grains are indeed derived from erosion of the entire catchment, while apatites likely originate from areas at high elevation. This stark contrast in ages likely indicates apatite's fragility. Dissolution resulting from acidic soils in the river's catchment is a likely cause, though mechanical breakdown during transport is also possible. As such, the detrital apatite signal appears to only record erosion from the modern fluvial system, while zircon represents a combination of uniform erosion during glaciation and the modern fluvial system. These findings imply the detrital apatite signal is prone to significant modification in areas of sediment storage and acidic soils with implications for sediment generation in other formerly glaciated landscapes worldwide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,495

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research Earth SurfaceMême sujetGeology and Paleoclimatology ResearchTravaux en français237 207